Во время обсуждения изменений в Избирательный кодекс, Ермошина высказалась за возможность ликивдации института сельских Советов "из-за того, что там очень трудно найти будущих кандидатов в депутаты и обеспечивать потом работу этих представительных органов, которые обладают очень небольшими полномочиями". "Ведь землей, другими богатствами распоряжаются вышестоящие уровни Советов и исполнительных органов", – сказала глава Центризбиркома Беларуси.
Пока что, как говорила Ермошина, мы должны дождаться реформы административно-территориальной системы Беларуси вообще. Но такие слова наводят на определенные мысли. Было же внесено предложение о том, чтобы проводить выборы в парламент в один тур: мол, и так понятно, кто туда пройдет, зачем деньги тратить. Сейчас есть предложение сократить местные советы, и никто не даст гарантии, что этого не произойдет и без территориальной реформы, пишет Сергей Пульша на сайте газеты "Новы Час".
Действительно самые первые уровни Советов – сельские, поселковые и городские советы в городах районного подчинения, – имеют небольшие полномочия. Как говорит бывший депутат Белозерского горсовета Юрий Губаревич, их хватает лишь на то, чтобы принять бюджет административной единицы. И то, этот бюджет не формируется ими самими – он "спускается" из исполкома высшей степени. И этот бюджет – смехотворны, поскольку он сводится к финансированию органов местной власти.
Ни проблем ЖКХ, ни проблем здравоохранения, ни проблем образования этот бюджет не касается, – все это закладывается в "более высокий" районный бюджет. Единственное, что в этом бюджете может быть кроме финансирования власти – пустяковые деньги на какое-то благоустройство. Поэтому депутату сельского либо поселкового совета даже "распилить" нечего.
Но это не значит, что местный депутат не может "навести шороху". Самое интересное происходит не в начале года, когда местные депутаты утверждают бюджет, а в конце, когда подводят его итоги. Вот тогда депутаты могут высказать свои замечания и предложения по поводу исполнения бюджета, экономии бюджетных средств и так далее. Тогда местный депутат может поинтересоваться, за какие денежки районная администрация, например, объявляет тендер на приобретение дорогого авто для председателя? Что можно было сэкономить и куда было лучше направить деньги? Таким образом косвенно, но местные депутаты могут влиять и на бюджет на будущий год.
Еще один интересный момент, по словам Губаревича, – это когда депутаты избирают председателя сельсовета, который, по Закону, становится и председателем местного исполкома: хоть маленький, а все же начальник. Вопрос в том, что утвердить этого "маленького начальника" на своем посту должен вышестоящий исполком. Иногда случалось так, что местные депутаты избирали "не того", – и его не утверждали. В результате система начинала "тормозить" до того иоиента, когда вопрос не решался полюбовно.
"Конкурс" на депутатское кресло сельских и поселковых советов действительно мал. Поэтому, как правило, выбирают уважаемых лиц: тех, кого хорошо знают. Поэтому депутаты таких советов – это действительно авторитетные и уважаемые люди. Можно сказать, что они "более качественные": они лучше знают проблемы своих избирателей, что их беспокоит. Другое дело, могут ли они повлиять на решение этих проблем?
Теперь депутат сельсовета может решить хотя бы мелкие вопросы просто за счет того, что он депутат. Он все же ближе к власти, хотя бы потому, что он выбирал председателя исполкома. С депутатом можно посоветоваться, можно "дать ему наказ", можно совместно обсудить вопросы и проблемы. А он уже в свою очередь, эти вопросы и проблемы обсудит с тем, кто "выше".
Дело тут еще в том, что вместо сельских и поселковых Советов госпожа Ермошина ничего не предложила. Что будет вместо них? Будут назначать в деревню "старосту"? Но насколько люди будут доверять такому "старосте", если они его не избирали? Где гарантия того, что "староста" не будет каким-то "левым" человеком, совсем с другой района, и назначенным "по-родственному"? Опять же, возникает проблема коррупции (хотя "пилить" на месте, как уже говорилось выше, нечего) и проблема доверия к назначенному человека.
И насколько такой предопределенный будет честно исполнять свои обязанности? Ведь его, в отличие от депутата, люди не знают.
Губаревич считает, что нужно не отменять местные Советы, а добавить им больше полномочий и больше ответственности. Нужно, чтобы они сами формировали бюджет своей территориальной единицы. Нужно, чтобы они сами выбирали себе руководство, формировали исполкомы. И надо, чтобы они самостоятельно принимали решения. Если дать местным советам чуть больше полномочий, считает Губаревич, эффективность работы возрастет в разы. И тогда появится и спрос на "своих" кандидатов в депутаты, и конкурс на такие должности будет выше, на что, как раз, нарекает Ермошина.
Так что депутат сельсовета – вовсе не "лишняя единица". Это, скорее, одна из ступеней для решения местных проблем. Следует просто ею пользоваться. А то, что власть хочет эту ступеньку упразднить, свидетельствует лишь о ее важности для народа.
